论文写作与发表｜张静：怎么写读书报告？

来源

社会学研思

# 张静

北京大学社会系教授、博士生导师，社会学博士；国务院学位办学科评议组（社会学）成员。先后在《中国社会科学》《社会学研究》等期刊发表论文五十余篇，出版专著、编著、文集、随笔多部。主要研究领域为政治社会学、法律社会学、社会转型与变迁等，代表作有《法团主义》《基层政权：乡村制度诸问题》等。

社会学课程经常要求学生写读书报告。这是最初步的写作和思考练习，目的是记录对文献（指他人研究，可能是专著，也可能是研究论文或调查报告）的理解、困惑、提问和评估。老师通过读书报告，来了解学生是否进行了阅读，是否理解了作品要回答的问题，是否理解了作品的论证、分析、使用方法以及结论，更重要的是，是否在阅读中对该作品进行了思考。言之有物的读书报告不是简单的内容重复和罗列，它应该包含阅读者的思考和回应。

写作读书报告时可以用两个问题引导自己：我读的这本书（文献）想做什么？做得怎么样？需尽可能牢记，读书报告应当展示这本书有什么值得读的东西。因此，写读书报告不应忽略两点：陈述和评价——陈述该书的主要内容，你从中知道了什么；评价它的长处和短处，以及从社会学专业的角度看，它能够提供什么重要信息。

从专业的角度看，更高水平的读书报告往往就某个主题，参与知识圈或专业共同体对它的讨论。比如，报告一本关于社会分层的作品，联系当前有关发展和已往有关讨论，进而阐述它的进展、地位、贡献和局限。如果把读书报告写的像一篇随感录，在文学角度上看也许不错，但专业训练更重视的是，你从阅读中抓住了什么有价值的社会学问题来讨论。

一般而言，读书报告的写作要点是：

·准确理解，抓住并提炼作品处理的中心问题和结论，把它们清晰表述出来。

·总结作品在观点、证据、方法、材料和视角方面的特点和问题，客观地评估其是否适当，是否达到目标，并提出自己的看法。

·提出自己困惑和不解的问题，或者那些对于结论特别重要，但在作品中被忽略的新问题。

西方学术界通行的“书评”范例，常常包含四个要素，它们虽然是正式发表的要求，但在写作路径上仍值得参考。

·吸引注意——应当有一个能够充分引起专业性注意的开始，这取决于该书的问题是否重要，所以应当选择重要的、有价值的作品；同时也取决于你是否抓住了那些问题，所以不能泛泛而谈，而应当聚焦在特定的主题上。

·真实再现——平实叙述书中想说的东西，而不是报告你自己想说的或你认为应当说的东西。不要将文献的实际内容（作者观点）和你的评估（你的观点）混淆在一起。两者虽然有关，但是不同。

·总结提炼——讨论从社会学专业的角度看，该作品提供了什么信息和贡献。

·评估判断——说明自己的看法：文献作者的意图是什么？在你看来是否达到目标，它是否进行了成功的论证？

对阅读文献常见的评估，是从社会学专业的角度，使用一些标准对该文献进行比较，并讲出看法和结论。比如可以在评估文献时问这样一些问题:

·该书(文献)主题对于当前的社会变迁是否重要？

·作者是否达到目标？

·作者的分析结构怎样？

·作者方法的长处和短处是什么？

·论证是否清晰？

·证据是否可靠？

·和同主题的作品相比，该文献价值何在？

·它对社会学的贡献是什么？

·什么人会从中获得什么益处？

上述要素仅仅指一般情形而言，实际上不同的作者往往有不同的风格。但基本上，评估的重点有二——回应或分析。如果你的目的是练习如何建立专业判断，回应性评估可以有所帮助，它的针对性单一，一般不包含其他人的意见。而分析性评估除了包含上述要点外，通常还有一个目标：分析该文献在专业圈中被接受或不接受的理由，因此需要对其他人的看法进行综合评述，这就需要阅读其他相关的评论，对其中的主流意见或潜在趋势作出分析，同时对他人的评论进行再评估：他们是否评价客观？是否准确把握了该文献的问题？

显然，读书报告是对阅读质量的检验。它不仅需要理解内容，而且需要思考问题，以便推进研究。读书报告是论文写作的前奏——文献回顾——的基本功。一些人在进行文献回顾的时候，抓不住重要问题和线索，原因是阅读达不到质量，而非数量不足。

在这方面通常存在的问题有：没有准确理解作品处理的中心问题，在枝节问题上大书特书，无关焦点；没有清楚总结作品就大发议论，将叙述和议论混为一谈；对作品只有内容摘要和抄录，没有回应、评价和思考；或者虽然加以评估，但标准并不是专业性的，而是泛泛地谈个人感想。

-推荐阅读-

《法理——法哲学、法学方法论与人工智能》杂志最新稿约

学界 | 法学理论专业论文2020年度数据报告

思享｜申卫星：法学研究的“计算法学”范式

欢迎关注法理杂志

 选粹｜思享｜域外｜写作｜学界 

赐稿邮箱｜[e-mail]

☜法理杂志官方“有赞”书籍商铺 | 扫码选好书

文字编辑 | 林淑萍 吴少华